同济大学法学院刑事辩护研究中心论坛圆满举办

论坛第一个主题是“进攻型辩护”，由蓝天彬律师（江苏法德东恒律师事务所高级合伙人，江苏省人大常委会法工委规范性文件备案审查咨询专家）担任主持人。

彭磊律师（广东知恒（前海）律师事务所股权高级合伙人、前资深检察官）、伍志锐律师（广西锐嘉弘律师事务所主任，广西警察学院原法学副教授，民进中央社会和法制委员会委员，广西法学会首席法律咨询专家）、李立平律师（德禾翰通常州办公室负责人、德禾翰通全国管委会委员）、薛尚美律师（江苏钟山明镜（连云港）律师事务所主任，刑事辩护组负责人）、汪廖律师（法学博士，浙江省法学会刑法学研究会理事、温州市律协刑委会副主任，北京兰台（温州）律师事务所代主任）、刘录律师（江苏大楚律师事务所刑事部主任）、左亮律师（河北鑫旺律师事务所主任，邢台市律师协会副会长）作为嘉宾发言。

彭磊律师的发言指出在用常规辩护手段略显无力时进攻型辩护的重要作用，并论证了庭外辩护对推动案件良性发展的作用。伍志锐律师强调了庭外辩护的功能，论述了庭内庭外相结合的进攻型辩护在理论与实践中的运用。李立平律师指出进攻型辩护根本上都是以当事人的利益作为出发点，重点思路在于颠覆控方叙事，重构己方事实。薛尚美律师指出刑辩律师应对控方的智慧，律师不是正义的生产者，而是正义的搬运工。汪廖律师对审判阶段的进攻型辩护进行了定义，并主张进攻型辩护的归宿与落脚点应是充分有效地维护当事人的合法权益。要精准把握法律与案件事实，并与当事人保持充分且深度的沟通。刘录律师指出刑事辩护的核心在于经验，要主动出击，不能静观其变，把握最佳辩护时机与控方沟通，为当事人争取最大利益。左亮律师分享了自己运用进攻型辩护的“三板斧”，结合自身亲办案例进行了生动易懂的说明，表达了自身对案件办理细节的重视。

由樊传明老师（上海交通大学副教授，博士生导师）担任评议人。樊传明教授评议指出，应把握好进攻型辩护所“攻击”的内容与重点，实践中案例之所以存在疑难之处就在于事实与证据的难以掌握性，所以要尤为注重对证据的“攻击”，也要注意瓦解控方的证据体系。进攻型辩护也未必一定要以攻击的形式加以呈现，更为重要的是找到一个攻击的机会，以此作为协商的筹码，以达到围魏救赵的效果。同时要找到攻击的对象，突破局限性思维。

     本次论坛的第三个主题是“辩点的挖掘与运用”。由陈志学律师（江苏尚学律师事务所主任，江苏省律协刑事业务委员会副主任，泰州市律师协会副会长、泰州市律协刑事业务委员会主任）担任主持人。

     邓楚开律师（浙江厚启律师事务所主任、法学博士、中国人民大学商事犯罪研究中心客座研究员）、苏明飞律师（华商律师事务所律师，深圳律协第十一届刑诉委委员）、邱坤律师（前资深检察官、市优秀公诉人，北京盈科（上海）律师事务所律师）、刘彦成律师（北京京默律师事务所律师）、徐权峰律师（安徽金亚太律师事务所总所副主任、高级合伙人，安徽省法学会律师法学研究会理事，合肥市十佳律师）、翟振轶律师（北京瀛和（深圳）律师事务所高级合伙人、广东省律师协会经济犯罪辩护专委会委员）、马耀东律师（上海德禾翰通律师事务所合伙人 、刑事委员会委员）作为嘉宾发言。

邓楚开律师以“用整体性思维挖掘法律辩点”为主题进行发言，并结合之前分享人提到的案例及自身曾办理的案件进行分析，为实务中寻找辩点提供思路。苏明飞律师提出刑辩律师的困境并引发了全场共鸣，随后论述了刑事诉讼中的关键程序性问题。邱坤律师则聚焦同样的辩点在不同的司法环境中如何呈现出不同的样态进行分析，分享如何与控方进行交流。刘彦成律师分享了如何从案卷之外找辩点，重点在于对被害人同步录音录像的审查。徐权峰律师分享自身办理的环境犯罪的精彩案例，提示在案件办理时要注重细节、步步为营。翟振轶律师重点强调了现场勘查笔录的重要性，并举出实例进行佐证。马耀东律师结合亲身经验分享实务中对辩点的挖掘技巧，指出要注重案卷的每一个细节，特别是庭审笔录。

由行江老师（安徽大学法学院副教授，合肥市律协刑事委员会主任）担任评议人。行江教授评议指出，每个刑事案件都有可以挖掘的辩点，重点在于要不要运用和如何运用，并结合实务中的争议问题进行论述实体和程序双重角度的辩点挖掘。

论坛的第四个主题是“无罪辩护”。由张雄飞律师（福建瀛坤律师事务所刑事专业委员会主任，福建省优秀律师，厦门大学兼职硕士生导师）担任主持人。

龚振中律师（广西望之辩律师事务所首席律师，莫斯科大学人工智能与管理科学博士后，广西现代法学研究院刑法研究所所长）、任忠孙律师（广东省律协刑事法律委员会副主任，深圳市律协刑事犯罪预防委主任，卓安（深圳）律师事务所主任）、陈绵律师（广东知恒(前海)律师事务所股权高级合伙人、刑事法律中心副主任）、王良其律师（安徽王良其律师事务所律师及创始人，安徽省十佳律师，安徽省人大立法和司法监督法律专家组成员，安徽省公安厅法律专家组成员）、王明文律师（福建省律师协会刑事诉讼专业委员会委员，福州市律师协会刑事诉讼专业委员会委员、炜衡福州分所高级合伙人）、邹广杰律师（上海靖霖（沈阳）律师事务所律师）、曾庆鸿律师（江西省证据法学会常务理事，江西省律协刑诉委副主任，江西师范大学法律硕士实务导师）作为嘉宾发言。

龚振中律师结合自身专业分享了人工智能如何为刑事辩护赋能，并总结了刑事诉讼中质证的要点。任忠孙律师点出了无罪辩护是刑事辩护的痛点问题，但这也是刑辩律师的最高使命、最终目标和首选策略。陈绵律师论述了如何确定案件证据的准确性与真实性，通过证据找到案件的翻盘点，去瓦解控方的指控思维。王良其律师分享了自己的职业信条，即专业、自律、敬业、勇气、担当、可信。王明文律师结合具体罪名指出来非法证据排除这一黄金辩点。邹广杰律师指出律师这一团体要团结，并善于总结经验，采取适当的辩护策略与方法实现目标。曾庆鸿律师赞同无罪辩护是刑事律师工作原则的观点，并指出律师要把自身的专业做扎实，用智慧武装自己。

由徐光华老师（华东政法大学刑事法学院教授、博士生导师，中国刑法学研究会理事）担任评议人。徐光华教授结合自身办案经历指出无罪辩护实操中的困难性，论述了结合刑法理论做到在诉讼中形式入罪，实质出罪的全新视角。

论坛的第五个主题是“二审辩护”。由李世平律师（甘肃法茂律师事务所主任，天水市律师协会副会长，天水市人民政府法律顾问）担任主持人。

仲若辛律师（北京观韬（南京）律师事务所高级合伙人，南京师范大学法学院客座教授）、杨卫华律师（上海德禾翰通律师事务所高级合伙人、德禾刑案研究院副院长）、李耀辉律师（河北世纪方舟律师事务所律师，河北经贸大学校外导师）、吴科律师（陕西云善律师事务所党支部书记、主任，西安市律协刑委会副主任，司法部“死刑复核案件”法律援助律师）、罗金寿律师（上海段和段（南昌）律师事务所刑事部主任，法学博士，江西师范大学教师）、邓学平律师（上海权典律师事务所主任，前资深检察官）作为嘉宾发言。

仲若辛律师首先指出了二审改判难的现实难题，要综合运用多种技术手段方法进行系统性辩护。杨卫华律师以“作为刑辩策略的法律平等”为主题进行了分享，并论述了推定在刑事诉讼中的运用。李耀辉律师以管辖异议之诉作为切入点进行分享，并说明了庭前会议的重要性。吴科律师重点论述了如何从司法心理着手来改变法官想法，中心思想在于为当事人争取最大利益。罗金寿律师指出要重视案件发回重审的原因，同时要注重反思辩护不成功的原因。邓学平律师指出可以将辩护意见凝练整合，在风险可控的前提下勇于调查取证，并结合认罪认罚制度为当事人争取利益。

由佀化强老师（华东师范大学法学院教授，博士生导师）担任评议人。佀化强教授对比提出了禁止报复性司法的相关观点与案例，指出现代法治社会更需要个体正义与整体利益的有机统一。

会议尾声，由同济大学法学院教授刘磊进行了整体评议与总结。刘磊教授指出，刑事辩护的“刚柔并济”本质是法律技艺与人性洞察的结合，既要像战士一样捍卫当事人的权益，又要像外交家一样在制度缝隙中寻找转机。另一方面，高校法学教育容易出现学院派的短板，在理论和实践仍有许多交流空间。会议的最后，刘教授表达了对未来合作的美好愿景与期许。

活动至此圆满落幕，本次论坛汇聚了理论与实务界的智慧，对刑事辩护中的疑难问题进行了深入交流。通过多元视角的碰撞，深化了对刑事辩护艺术的理解。与会嘉宾的真知灼见，不仅深化了对相关法律规则的理解，也为解决实务中的复杂问题提供了宝贵的思路。