建议及时制定和颁布认定“正当防卫”的司法解释

  发布时间:2018/9/3 15:26:10 点击数:
导读:还是要警惕司法出现矫枉过正,如果在防卫结束后进行追击伤害的案件都倾向于定性为正当防卫的一昆山发生的于海明反杀刘海龙案件,开启了全民讨论到底是正当防卫还是防卫过当。昆山最快速度认定于海明为正当防卫,舆评一…

还是要警惕司法出现矫枉过正,如果在防卫结束后进行追击伤害的案件都倾向于定性为正当防卫的一

昆山发生的于海明反杀刘海龙案件,开启了全民讨论到底是正当防卫还是防卫过当。昆山最快速度认定于海明为正当防卫,舆评一片赞美。作为个案,这样处理弘扬了社会正气,但司法需要对个案进行总结并对这类案件规范指导,防范出现反角度的负面影响。

1、司法实践缺乏细则。《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”这是特殊防卫制度的顶层设计,它规定对六种情形的严重暴力犯罪可以进行无限防卫。但是整个刑事法规系统,对特殊防卫就有仅这一条规定,其他没有可适用的细则和解释。导致了各地司法机关在办理这类案件时无所适从,尺度不好把握,而伤害类案件的数量是极其巨大的,所以进行司法解释的制定十分迫切。

2、司法尺度以前过苛责。昆山案件能够突破以往只要出了人命必判刑的先例,一个很重要的因素是有视频,可以对照视频精准研究防卫的过程,但这是特殊个案,一般伤害案件是没有视频的,要根据证言和陈述以及伤情的鉴定来推演防卫的过程,这在定性判断上就比较困难。以往的司法实践,为了能够更保险的处理案件,对“无限防卫”的尺度极其苛责,导致特殊防卫成为休眠条款,也因此导致公平公正引发争议。去年山东的“辱母杀人”案比昆山案件更恶劣,但没有案发视频,一审判了无期徒刑,也是瞬间引爆舆情;二审在舆论强压之下,最高检也介入的情形之下,还是改判了五年。可见,认定之苛。

3、要防范以后的司法尺度过松。昆山案件的认定是里程碑式的,但该案将追砍的行为定义为是正当防卫的持续,也存在一定的负面作用。作为个案这样认定是经得起推敲的,但如果作为示范经验来处理同类案件,可能会出现较大风险。还是要警惕司法出现矫枉过正,如果在防卫结束后进行追击伤害的案件都倾向于定性为正当防卫的一部分,那新的反角度的极端案例必然也会出现,社会治理也会产生新困境。

为此,笔者建议:

1、最高院尽快征求意见开始制定认定正当防卫的司法解释,设计正当防卫认定的步骤和要素。并对各种情形的防卫进行精准分析和解释,对防卫后的追击过程和其他附随行为也分情形进行分析和解释。

2、专门发布一批“正当防卫”和“防卫过当”的指导案例,指导司法实践精准把握尺度。

3、各地省级公检法成立联合专家组,对争议性的案件进行个案鉴别,并探索正当防卫的司法鉴定制度。     

                          

周小羊律师

 2018年9月2日


上一篇:法律不强人所难——对昆山社会人砍人被反杀事件的评论 下一篇:刑不可知,则威不可测