全国法律咨询热线
189-3055-8615
《个人信息保护法》草案已呈交至国务院98.9%公众支持
导读:记者了解到，《个人信息保护法》草案日前已呈交至国务院，该草案规定了拥有个人信息的企业与团体应承担的法律责任，禁止任何团体在未经个人同意的前提下，将个人信息泄露给第三方，但犯罪与税收记录以及媒体调查除外。…
记者了解到，《个人信息保护法》草案日前已呈交至国务院，该草案规定了拥有个人信息的企业与团体应承担的法律责任，禁止任何团体在未经个人同意的前提下，将个人信息泄露给第三方，但犯罪与税收记录以及媒体调查除外。
目前我国的法律中还没有关于个人信息的专门规定，但在《民法通则》的第101条，已有了关于个人隐私权保护的相关内容。只是相比目前资讯的发达，这条法律显得过于原则，缺乏可操作性、执行性。
98.9%公众支持立法保护个人信息
88.8%的人表示曾因个人信息泄露遭遇困扰，83.2%的人认为个人电话号码最需要立法保护
“武汉的一个证券公司，天天换业务员打电话过来，白天晚上都打。不停地向我推荐最新的股票消息，还有一些他们提供的理财咨询，烦死了。”上海某公司财务钟令深受个人信息泄露之苦，“他们居然知道我是江西人，还来套近乎，说湖北和江西是老表。”
日前，刑法修正案（七）草案增加条款，将严惩国家机关、电信、交通、教育、医疗、金融等单位工作人员非法泄露公民个人信息的行为。在日常生活中，个人信息泄露是否给你带来了困扰呢？
近日，中国青年报社会调查中心通过腾讯网，对2422名公众展开的一项调查显示，88.8%的人表示自己有因为个人信息泄露而遭遇困扰的经历。
公众排出泄露个人信息前三位：电信机构、招聘网站和猎头公司、各类中介机构
北京奥运会期间，北京市媒体从业者唐甜甜去一家健身中心办健身卡。“因为拿不准他家的器材功能，加上办卡业务员的服务态度也一般，我没有办卡就走了。”可这一走，接下来的十几天唐甜甜几乎天天收到健身中心的短信，“又是道歉，又是推荐业务，还换着业务员来，最后就直接打电话骚扰了”。
调查中，垃圾短信、电话骚扰、垃圾邮件被视为因个人信息泄露而带来困扰的三大“罪魁祸首”，分别有83.9%、69.4%和62.7%的公众选择这三项。接下来公众遭遇的困扰经历依次是财产损失（7.8%）、人身安全困扰（7.6%）、登门骚扰（7.4%）。
自己的信息是怎么被泄露出去的呢？钟令回想起有段时间想买房，曾经通过一家中介公司去看过两套房。“后来没有需要了中介那边还不停打电话过来，更讨厌的是很多不同的中介公司都知道了我的手机号码，一家家轮番上来‘轰炸’。之后是各种装修公司，现在证券公司竟然也打电话了，太恐怖了！”
调查显示，在公众心目中，泄露个人信息最多的前三位分别是电信机构（76.0%）、招聘网站和猎头公司（47.0%）以及各类中介机构（41.9%）。接下来的排序依次是：市场调查公司（31.9%）、金融部门（30.8%）、房地产公司（28.3%）、教育部门（23.6%）、医疗机构（23.2%）以及交通部门（12.6%）。
腾讯网友“疯狂眼镜蛇”留言说：“保险公司经常到一些幼儿园、小学抄学生名册，上面就有家长信息，过一段时间孩子家长就能收到一些关于保险的短信广告，或者有人上门推销保险。”
你认为最需要立法保护的个人信息有哪些？调查显示，83.2%的人首选“电话号码”，82.7%的人认为需要保护“身份证号”，79.9%的人选择了“家庭住址”，其他需要保护的个人信息公众依次排序为：收支情况（61.8%）、医疗记录（54.4%）、所在单位（52.7%）、婚姻状况（35.5%）、人际关系网络（34.4%）、教育背景（28.5%）以及宗教信仰（14.7%）。
新增条款反映了我国的刑法开始关注“个人利益”
“原来刑法中的第二百五十三条只针对邮政系统的工作人员，非法泄露公民个人信息的行为。现在把适用主体的范围扩大了，体现了社会发展和公民需求的变化。”北京师范大学法学专业毕业的李涵，十分赞同刑法修正案（七）草案的新增条款。
“我觉得这次新增加的法条是对‘人肉搜索’的一次重大打击，至少也能起到一定的威慑作用。”南开大学传播学系的小刘说，以前有很多例“人肉搜索”侵犯个人隐私的行为，因为没有适用于“人肉搜索”的专门法条，当事人想打官司都找不到法律依据。“现在刑法开始涉及保护个人信息，‘人肉搜索’就不再是道德问题了，而是违法了”。
调查中，98.9%的公众认为有必要通过立法保护个人信息，并且有62.3%的人觉得新增的条款“很好很及时，能有效遏制各种泄露公民信息的现象”。
江西省赣州市某乡镇机关的公务员小肖认为新的法条很有必要，不过她还觉得除了立法保护，“大家在透露自己的信息时应该有更多的保护意识”。
江苏省苏州市市民蒋钺则比较关心如何通过刑法新增的条款来维权，“比如我的个人信息泄露了，我应该怎么去追究呢？通常我们只知道信息被泄露了，谁泄露的，怎么泄露的，根本无从下手。”
“这说明我国在对待刑法的观念上有了很大的改变和进步。”中国社会科学院法学所教授刘仁文认为，新增的条款反映了我国的刑法也开始关注“个人利益”，而不再像过去那样过分注重“专政”和“保护国家利益”等职能。“我更愿意把它看成一种由‘国家刑法’向‘市民刑法’转变的趋势”。
“不过从法理的角度，我认为（新增条款的）效果可能要打折扣。”刘仁文也担心，由于没有专门的“个人信息保护法”作基础，新增的条款有点像“空中楼阁”。首先如何认定违法是个难题，其次把这块儿的问题都依赖于刑法，很容易造成刑法执法工作的超负荷运转。
调查结果显示，60.6%的人觉得“应该出台配套的实施细则，告诉公众具体如何维权”；42.5%的人认为“应该把各种民间机构或市场机构纳入其中”；20.9%的人表示新增条款的“效果有待进一步观察”。（中国青年报 实习生 李晶星 记者 韩妹）
中华人民共和国刑法(97修订)
中华人民共和国民法通则
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
上一篇：男子抢劫项链后狂奔被车撞倒装昏迷(图)
下一篇：北京盈科（上海）律师事务所与苏州大学文正学院成功举办法学专业实践教学基地签约仪式
目前我国的法律中还没有关于个人信息的专门规定，但在《民法通则》的第101条，已有了关于个人隐私权保护的相关内容。只是相比目前资讯的发达，这条法律显得过于原则，缺乏可操作性、执行性。
98.9%公众支持立法保护个人信息
88.8%的人表示曾因个人信息泄露遭遇困扰，83.2%的人认为个人电话号码最需要立法保护
“武汉的一个证券公司，天天换业务员打电话过来，白天晚上都打。不停地向我推荐最新的股票消息，还有一些他们提供的理财咨询，烦死了。”上海某公司财务钟令深受个人信息泄露之苦，“他们居然知道我是江西人，还来套近乎，说湖北和江西是老表。”
日前，刑法修正案（七）草案增加条款，将严惩国家机关、电信、交通、教育、医疗、金融等单位工作人员非法泄露公民个人信息的行为。在日常生活中，个人信息泄露是否给你带来了困扰呢？
近日，中国青年报社会调查中心通过腾讯网，对2422名公众展开的一项调查显示，88.8%的人表示自己有因为个人信息泄露而遭遇困扰的经历。
公众排出泄露个人信息前三位：电信机构、招聘网站和猎头公司、各类中介机构
北京奥运会期间，北京市媒体从业者唐甜甜去一家健身中心办健身卡。“因为拿不准他家的器材功能，加上办卡业务员的服务态度也一般，我没有办卡就走了。”可这一走，接下来的十几天唐甜甜几乎天天收到健身中心的短信，“又是道歉，又是推荐业务，还换着业务员来，最后就直接打电话骚扰了”。
调查中，垃圾短信、电话骚扰、垃圾邮件被视为因个人信息泄露而带来困扰的三大“罪魁祸首”，分别有83.9%、69.4%和62.7%的公众选择这三项。接下来公众遭遇的困扰经历依次是财产损失（7.8%）、人身安全困扰（7.6%）、登门骚扰（7.4%）。
自己的信息是怎么被泄露出去的呢？钟令回想起有段时间想买房，曾经通过一家中介公司去看过两套房。“后来没有需要了中介那边还不停打电话过来，更讨厌的是很多不同的中介公司都知道了我的手机号码，一家家轮番上来‘轰炸’。之后是各种装修公司，现在证券公司竟然也打电话了，太恐怖了！”
调查显示，在公众心目中，泄露个人信息最多的前三位分别是电信机构（76.0%）、招聘网站和猎头公司（47.0%）以及各类中介机构（41.9%）。接下来的排序依次是：市场调查公司（31.9%）、金融部门（30.8%）、房地产公司（28.3%）、教育部门（23.6%）、医疗机构（23.2%）以及交通部门（12.6%）。
腾讯网友“疯狂眼镜蛇”留言说：“保险公司经常到一些幼儿园、小学抄学生名册，上面就有家长信息，过一段时间孩子家长就能收到一些关于保险的短信广告，或者有人上门推销保险。”
你认为最需要立法保护的个人信息有哪些？调查显示，83.2%的人首选“电话号码”，82.7%的人认为需要保护“身份证号”，79.9%的人选择了“家庭住址”，其他需要保护的个人信息公众依次排序为：收支情况（61.8%）、医疗记录（54.4%）、所在单位（52.7%）、婚姻状况（35.5%）、人际关系网络（34.4%）、教育背景（28.5%）以及宗教信仰（14.7%）。
新增条款反映了我国的刑法开始关注“个人利益”
“原来刑法中的第二百五十三条只针对邮政系统的工作人员，非法泄露公民个人信息的行为。现在把适用主体的范围扩大了，体现了社会发展和公民需求的变化。”北京师范大学法学专业毕业的李涵，十分赞同刑法修正案（七）草案的新增条款。
“我觉得这次新增加的法条是对‘人肉搜索’的一次重大打击，至少也能起到一定的威慑作用。”南开大学传播学系的小刘说，以前有很多例“人肉搜索”侵犯个人隐私的行为，因为没有适用于“人肉搜索”的专门法条，当事人想打官司都找不到法律依据。“现在刑法开始涉及保护个人信息，‘人肉搜索’就不再是道德问题了，而是违法了”。
调查中，98.9%的公众认为有必要通过立法保护个人信息，并且有62.3%的人觉得新增的条款“很好很及时，能有效遏制各种泄露公民信息的现象”。
江西省赣州市某乡镇机关的公务员小肖认为新的法条很有必要，不过她还觉得除了立法保护，“大家在透露自己的信息时应该有更多的保护意识”。
江苏省苏州市市民蒋钺则比较关心如何通过刑法新增的条款来维权，“比如我的个人信息泄露了，我应该怎么去追究呢？通常我们只知道信息被泄露了，谁泄露的，怎么泄露的，根本无从下手。”
“这说明我国在对待刑法的观念上有了很大的改变和进步。”中国社会科学院法学所教授刘仁文认为，新增的条款反映了我国的刑法也开始关注“个人利益”，而不再像过去那样过分注重“专政”和“保护国家利益”等职能。“我更愿意把它看成一种由‘国家刑法’向‘市民刑法’转变的趋势”。
“不过从法理的角度，我认为（新增条款的）效果可能要打折扣。”刘仁文也担心，由于没有专门的“个人信息保护法”作基础，新增的条款有点像“空中楼阁”。首先如何认定违法是个难题，其次把这块儿的问题都依赖于刑法，很容易造成刑法执法工作的超负荷运转。
调查结果显示，60.6%的人觉得“应该出台配套的实施细则，告诉公众具体如何维权”；42.5%的人认为“应该把各种民间机构或市场机构纳入其中”；20.9%的人表示新增条款的“效果有待进一步观察”。（中国青年报 实习生 李晶星 记者 韩妹）
中华人民共和国刑法(97修订)
中华人民共和国民法通则
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
最新推荐